¿Por qué sí?
- Una buena película de acción, hablando de modo genérico
- El binomio Damon-Greengrass vuelve con el estilo inalterado de la saga original
- Ver a Alicia Vikander; actúa bien (aunque su acento es un tanto extraño), pero simplemente con que esté, lo mejora todo, ¡qué cara!
- Tommy Lee Jones encaja como nadie en el papel de "jefe trajeado de entrada edad que por seguir sus intereses se pasa por el forro los de su agencia"; sí, ese papel tan típico
- Me ha gustado la reaparición de Julia Stiles
¿Por qué no?
- Una mediocre película de la saga, hablando de modo contextualizado
- No entiendo ni me encaja Vincent Cassel en ningún momento; sus ansias de venganza no las veo justificadas, y sus métodos parecen "demasiado ilegales" incluso para la CIA
- No me ha gustado el arco de Julia Stiles... ya lo hemos visto, aquí mismo
- Hay fantasmadas impropias del mundo Bourne: formas de localizar o seguir a la gente, Heather Lee (Vikander) adivina demasiadas cosas, típicas imágenes de video que dicen "ampliar" y de 360p pasa a 1080p... detalles, pero que no estaban en las predecesoras y enervan
- Es innecesaria
XiàLéi dice...
- Mi primer "por qué sí", mi último "por qué no", juntos complican el veredicto final. A claras luces vemos que Matt Damon ha vuelto con ganas de hacer una buena película, y el director ha vuelto a ofrecer lo que enamoró hace años (excepto una buena pelea mano a mano, la que hay no me ha enganchado ni de lejos como aquellas). Pero igual de claro vemos un argumento cogido por los pelos, un típico "Jason, aún te faltaba una cosa por saber, es importante" que no logra importarnos, la trilogía se cerró de forma brillante, no nos aporta absolutamente nada nuevo. Si hubiera sido una cinta atómica, sin relación con saga alguna, reconocería su buen ritmo y no lloraría tanto. Pero los precedentes pusieron el listón demasiado alto: 6.25
No hay comentarios:
Publicar un comentario