¿Por qué sí?
- Epopeya técnica a la altura de las elegidas
- Recordar que el director eligió que se grabara todo exclusivamente con luz natural, al aire libre, en el bosque, la nieve; dificultad extrema durante el rodaje, plagado de escenas y planos que evocan un "¿cómo co#&nes han hecho eso?"
- Tan cruda y visceral, la escena del oso te dejará el cuerpo del revés (no sólo a ti, claro está), y no es la única
- Leonardo debería llevarse el Oscar, ya por simple merecimiento acumulado; que aunque ha hecho mejores papeles que se han ido sin premio, este año la competencia no es tan fuerte
¿Por qué no?
- Excesivamente larga; Iñárritu se recrea en demasía en la belleza visual, lo cual puede hacerse tedioso para según qué gustos
- Las penurias por las que pasa Glass (DiCaprio)... cuesta creer que el título se siga cumpliendo
- Tom Hardy, deja de hablar así por favor, se te entendía mejor con la máscara de Bane
XiàLéi dice...
- El director mexicano Alejandro González Iñárritu (divertidísimo escuchar a los críticos norteamericanos intentando pronunciar su nombre) se pone a las puertas de repetir un año después como gran triunfador de los Oscars, con todo merecimiento. Tras inventarse casi 2 horas de "plano secuencia", eleva el reto y nos lleva al mundo salvaje de principios del siglo XIX. Una aventura de venganza, supervivencia contra los elementos, una odisea física, sangrienta y ultrarrealista en que el plano técnico cobrará una importancia primordial. Tiene sus taras (de duración, de credibilidad) que no deberían empañar excesivamente esta proeza cinematográfica. Arriesgarse para ganar: 7.75
La primera media hora es muy muy buena. Se me hizo un poco larga, aunque también estaba un poco cansado.
ResponderEliminarBastante de acuerdo, el principio (el ataque indio al campamento, el oso) es brutal, pero luego relaja el ritmo poco a poco... también me dio esa sensación, creo que media hora menos habría sido perfecto, pero aún así le reconozco un mérito enorme, muy difícil de hacer!
Eliminar