¿Por qué sí?
- Interesante vuelta de tuerca al cine de detectives
- Sir Ian McKellen demuestra el porqué de su título, está de fábula
- Gran reflexión sobre la vejez, la memoria... una visión positiva cómo afrontarlos
- La diferencia entre el Sherlock de los flashbacks y el actual, mucho más deteriorado; bravo por el actor y su equipo de maquillaje
- Esa clase y elegancia británicas, bien demostradas tanto en guión como en fotografía
- Aprendemos a diferenciar abejas de avispas
- Las conversaciones con el niño, siempre llenas de ternura, inteligencia y buenos consejos
- La forma de representar la vejez por Sir Ian
- Diferencias entre los flashbacks y el tiempo actual, maquillaje, gestos...
- Simpleza y pureza de las soluciones a los enigmas, la navaja de Occam
- Aprender cosas sobre abejas y avispas
¿Por qué no?
- Ritmo un tanto lento que exige una alta concentración
- Argumento que va ganando en complejidad según avanzan escenas y saltos en el tiempo, haciendo difícil su seguimiento y completa comprensión
XiàLéi dice...
- Gandalf, Magneto, y ahora Sherlock Holmes, este hombre sigue acaparando algunos de los más míticos personajes a su repertorio. El peso de los años no puede ni con su energía, ni mucho menos con su talento. En una reinterpretación de las adaptaciones actuales del detective más famoso, Bill Condon nos presenta una obra limpia, ingeniosa y refinada. Ideas básica, potentes, de las que cuesta representar así de bien. Ha hecho demasiado poco ruido en el mercado: 7.5
No hay comentarios:
Publicar un comentario