¿Por qué sí?
- ¿Harto del cine de superhéroes de Marvel? Aquí tienes la respuesta (yo no estoy harto para nada ¡eh!, pero hay quien lo estará)
- Ese contexto mundano, a pie de calle, que transmite un realismo inconcebible fuera del género de metraje encontrado
- Esos personajes bien trabajados, con personalidad, con diálogos que apetece escuchar y enganchan que no veas (gracias a la, curiosa cuanto menos, mente de Max Landis)
- En gran medida por Dan DeHaan y Michael B. Jordan, dando un salto merecido al reconocimiento mundial
- Unos efectos especiales perfectos, minimalistas podríamos decir, sin transladarnos a un mundo de fantasía total
- Sorpresas en la trama potentes, escenas inesperadas (el coche por la ladera, el avión, el rayo), sabiendo incluso culminar el clímax con elegancia
¿Por qué no?
- No entiendo que tenga el mismo director que la última de Los Cuatro Fantásticos, no lo entiendo
- En serio, ¿qué pasó?
XiàLéi dice...
- Una de las mayores sorpresas que me he llevado en los últimos tiempos. ¿Cine de superhéroes cámara en mano? Suena raro sí, pero no te adelantes. Tres jóvenes del mundo real, con un trasfondo filosófico impregnado en los diálogos y que ayuda a avanzar la trama, nos enseñarán qué haríamos si de repente podemos mover objetos con la mente. Divertidísima de principio a fin, con grandes interpretaciones, efectos y sorpresas. Peliculón: 9.0
¿Por qué sí?
- Un cuento precioso, tanto en el fondo como en la presentación visual, gracias a un director con marca propia
- La ingenuidad y bondad (tan necesarios hoy en día) representadas en gestos de Lilly James
- Me alegra ver a Richard Madden continuando la que espero sea una gran carrera (pobre Robb)
- Cate Blanchett demuestra ser una gran actriz, consiguiendo que la cojamos asco del bueno tras apenas un par de planos
- Los ratones y el ganso aportando un humor inteligentemente infantil
¿Por qué no?
- Será demasiado infantil para muchas conciencias
XiàLéi dice...
- ¿Qué tal esto como versatilidad? Hamlet, Jack Ryan: Operación Sombra, Thor, Cenicienta. Kenneth Branagh vuelve a cambiar de género y vuelve a ganar la partida. Visualmente deliciosa, con buenas interpretaciones, sin salirse de una historia mil veces contada. Leo mucho ataque hacia su cursilería, lo cual no comparto, es una película de Cenicienta, no va a ser oscura... Cine familiar para ver con la sonrisa puesta. Gratamente sorprendido: 7.0
¿Por qué sí?
- La retorcida mente de Eli Roth (en serio, ¿qué pasa por la cabeza de ese hombre durante un día normal?) nos logra mantener atentos y entretenidos
- Las chicas (la morena es la mujer del propio Roth), a parte de alegrar la vista, dan el pego en su papel de sociópatas sin remedio
- Me cae bien el Keanu familiar, feliz
- Te da qué pensar acerca de culpabilidades, aunque su mensaje podría haber sido más profundo
¿Por qué no?
- Keanu Reeves demuestra por qué Neo era el personaje perfecto para él, al no requerir demasiadas expresiones faciales
- El trailer te cuenta la película en 2 minutos, no entiendo qué pasa últimamente con los trailers... ¿tan difícil es dejar para cuando vayamos al cine?
- Poco a poco va perdiendo sentido, exigiendo que apagues las neuronas, progresivamente, todas
XiàLéi dice...
- No logro sacarle más jugo. Remake de Las Sádicas, una cinta de 1977, con una premisa atrayente pero que se queda a las puertas de destacarse, para al final no ir a ninguna parte. Visualmente atractiva (si te gustan las chicas, o Keanu), un buen ritmo, expresiones acartonadas, y unas explicaciones descafeinadas. Sin duda, prefiero ver esto a sufrir con Hostel: 5.0
¿Por qué sí?
- Cine de atracos, cine del bueno
- Denzel Washington, ni de lejos uno de mis preferidos, dado que creo que siempre hace el mismo papel, pero ese papel encaja perfectamente en esta ocasión, lo borda
- Me gusta el montaje, intercalando el atraco en sí con los interrogatorios posteriores
- El reparto en general, repleto de gente que sabe lo que hace, siempre suma
- Su moraleja sobre la justicia, que de una forma u otra llega a todos (esa "es" la moraleja, no digo que eso ocurra en la vida real, ojalá)
- El final, innovador, ingenioso y de difícil previsión
- Algunos toques cómicos, especialmente al final, y siempre a manos de Denzel
¿Por qué no?
- ¿Demasiadas conversaciones, en comparación con las limitadas escenas de acción? Quizás muy hilado al siguiente punto
- Se podría haber hecho en hora y media, sin perder un ápice de fuerza o genio
- Si repasas todo lo ocurrido tras ver los títulos de crédito, con toda la información en mano, las taras aparecerán, especialmente en la trama paralela con Foster-Plummer
- ¿POR QUÉ %/*$# "INSIDE MAN" PASÓ A LLAMARSE "PLAN OCULTO"?
XiàLéi dice...
- Cuesta ver un robo que te sorprenda tras la sobre-explotación del género, pero siempre aparecen (vaya aparecen, hace 9 años, pero la acabo de descubrir) perlas que te reenganchan. Spike Lee ha logrado juntar ideas simples bien organizadas con un reparto de auténtico lujo, y ha hecho una "buena película", con todas las letras. De las que te mantienen atento, preguntándote el cómo, el qué, sin perderse en el por qué más de la cuenta, que ya lo deja Clive muy claro al comienzo, "Porque puedo": 7.5
¿Por qué sí?
- La primera escena, durante el "Día de los Muertos" en México, arrancando con el acelerador a fondo
- Daniel Craig se despide del personaje con otra actuación a la altura de las anteriores, y que tanto han encandilado al público
- Montaje y fotografía fabulosos
- Andrew Scott, quien bordó al Moriarty de la serie Sherlock, siempre una alegría
¿Por qué no?
- La saga de 007 siempre ha estado caracterizada por enormes fantasmadas en sus escenas de acción, pero si ahora conviertes la franquicia en algo oscuro y más realista, no puedes mantener lo anterior al mismo nivel, deja de encajar
- Veo un desaprovechamiento preocupante de un actor como Christoph Waltz, presente en 3 escenas, quien presuntamente ha hecho mogollón de cosas malas, las cuales no vemos, no logrando vender ese tono amenazante que se le supone
- La media hora desde que entra en escena Lea Seydoux, hasta el duelo de WWE con Bautista... ZZzzZZzzZZ
- ¿Contratas a Monica Bellucci para una escena?, bastante absurda además
- No veo necesario que cada "chica Bond" parezca ser el verdadero amor de su vida, se conocen desde hace unas horas
- Excesivamente larga
XiàLéi dice...
- El dúo Mendes-Craig se despide de la saga 007 decepcionando tras el bombazo que supuso Skyfall para la franquicia. Me gustaría aclarar, que para mí personalmente, esta saga nunca ha significado un hito importante en mi calendario, y Craig me transmite menos carisma que Shia LaBeouf. Dicho ello, y desde un punto de vista lo más objetivo posible, sigo hablando de decepción. Sin encontrar el ritmo en ningún momento, con escenas de acción descabelladas (pero no en el buen sentido), un elenco de estrellas desaprovechado, y una duración desmesurada. Técnicamente más que correcta, con ciertos detalles disfrutables: 5.0
¿Por qué sí?
- Por Dani Rovira
- La pareja formada por Jordi Sánchez y Joaquín Núñez
- ¿Melody se quiere parecer a Emma Watson?
- "Me cago en todos los tulipanes, y me sobra mierda para rellenarte los canales", Rancio dixit
¿Por qué no?
- Poco de lo que ocurre tiene sentido (ya, que es una comedia romántica, no hace falta buscarle sentido, pero... a veces...)
- Pocas bromas golpean cuando y donde deben, con un índice de predictibilidad elevado
- El grupo de las chicas, interpretativamente hablando... veo poco compromiso (y, ¿esa patada en los huevos no era mejor como Plan A?)
XiàLéi dice...
- Un entretenimiento de tarde de domingo (así fue) para desconectar de la rutina diaria, y el cerebro entero. Dani Rovira, sin ayuda de nadie, lo mantiene a flote, así que si por alguna extraña razón, él no te gusta, ni lo intentes. El ritmo es alto y mantenido, con giros y novedades suficientes, y con una falta de frescura y originalidad bastante destacados: 5.0
¿Por qué sí?
- Cada vez cuesta más encontrar productos originales, odas a la imaginación, una aventura para disfrutar como niños
- Un trailer corto y enigmático, manteniendo al espectador sin saber casi nada antes de entrar en la sala, otra especie en peligro de extinción
- Buenos personajes hacen buenas películas, con Britt Robertson manteniendo el peso de la narrativa, y de paso poniendo su nombre en el mapa con buena caligrafía
- George Clooney, aunque siempre haga de George Clooney, sigue siendo más que suficiente en la gran mayoría de los casos
- La verdadera estrella, Raffey Cassidy, y es que es muy difícil que un niño se lleve tal protagonismo en cada escena
- Visualmente formidable, tanto en escenografía como en las escenas de acción, todo acompañado por Michael Giacchino a la batuta
¿Por qué no?
- La explicaciones "técnicas" finales sobre lo que está pasando pueden parecer algo vagas, aun dificultando la comprensión del desenlace
- Tomorrowland aparece en pantalla en sorbos diminutos, pudiendo haber explotado más el potencial de ese mágico lugar
XiàLéi dice...
- No acabo de entender las críticas a esta película, su 50% en Rotten Tomatoes. Brad Bird (uno de mis directores favoritos hoy en día) consigue regalar una aventura que mezcla ternura y acción, es positiva y esperanzadora, ingenua. Todo llevado a cabo con 3 (4 si contamos el maligno monólogo final) actuaciones brillantes. Se le puede achacar cierta complejidad en el devenir de la trama, pero no va a ser la única película que nos exija pensar un poco. Alegremente impresionado: 8.0
¿Por qué sí?
¿Por qué no?
- Cuatro buenos actores (al menos, prometedores, que han despuntado con alguna actuación) tirados a la basura, sin ninguna química en conjunto, ni de dos en dos
- Una historia de los orígenes de unos superhéroes (una más), pero distinta... mucho peor, acercándose a los 80 minutos de orígenes y sólo 10 de conflictos con un villano
- Ninguno de los personajes usa sus poderes para nada, salvo The Thing, que por alguna razón trabaja para el ejército
- Ninguno de los chistes, en un intento de Whedonizar la franquicia, funciona, pero ninguno ¡eh!
- Reed Richards es un friki torpe y muy poco encantador
- Ben Grimm... ¿qué hace Ben Grimm antes de alistarse?
- Susan Storm es una borde que escucha música mientras la gente le habla
- Johnny Storm es un chaval capaz de construir un transportador interdimensional de materia, por la mera razón de que sabe montar un coche
- El "villano", que aparece cuando ya se está acabando el suplicio, digo la película, tras darse a conocer como un hechicero invencible, acaba vencido por un par de golpes una escena después
XiàLéi dice...
- La primera frase de uno de los trailers lo resume a la perfección: "Le hemos dado 6 años y millones de dólares, y no nos ha devuelto nada" (vale, realmente han sido 8 años): 1.0
¿Por qué sí?
- Es distinta, sobre todo en su moraleja final, al resto de thrillers del mismo rebaño, la diferencia la marcan los pequeños detalles
- Argumento bastante coherente (aunque suene raro), en cuanto a que, cuando miras atras, después de conocer el desenlace, nada suena descabellado
- Tanto Ethan como Emma, includo David Thewlis, aportan credibilidad, especialmente la evolución del personaje del primero
- La fotografía y la banda sonora, acompañando acertadamente las escenas
- Sale Emma Watson
¿Por qué no?
- Aunque distinta, poco aporta al género, quedándose en correcta, le falta potencia para despuntar
- Se vende como más género de terror de lo que es, con sólo (sólo, para los amantes del género, para mí, más que suficiente) una escena digna de la tensión propia que te hace mirar para otro lado
XiàLéi dice...
- Amenábar vuelve a tomar los mandos de un plantel Hollywoodiense de nivel (tras Ágora), demostrando tener crédito más allá de nuestras fronteras. Y creo que lo va a seguir teniendo, al crear lo que parece el típico thriller psicológico de sustos y sorpresa final, pero dándole un giro interesante, metiéndose en el terreno de la sugestión (tanto auto-infligida como social), escapando de la teatralidad innecesaria, contando una historia. Cuidando detalles pero un tanto falta de fuerza: 6.75
